¿Humanware?
¿La Fundación Chile está mandando SPAM?
Recibí un email que se supone viene de La Fundación Chile, en realidad lo despacha imacom, con una “invitación” a un seminario sobre HumanWare.
Aparte que no me gusta el SPAM, y espero que esta vez la gente de imacom me eliminen realmente de sus listados, quiero aprovechar de ahorrarles 320.000 pesos (550 dolares), que es el costo del seminario.
Claro, porque es muy probable que gasten un buen par de horas en demostrarles que la industria TI está en crisis. En la introducción de la presentación del mencionado Seminario se cita al cuestionado Standish Report. Si partimos de una base tan débil, no creo que el resto del seminario sea de real utilidad.
La crítica al Standish Report
Robert L. Glass, en la edición de Agosto de 2005 de la famosa revista Communications of the ACM, bajo el título: “The Standish report: does it really describe a software crisis?” , se pregunta si este reporte, tan citado, realmente describe una crisis del software. Glass nos pide que reconsideremos la relevancia de este reporte.
En el reporte del Standish Group, publicado por primera vez en 1994, y con el título The CHAOS Chronicles, se establece las estadísticas más citadas sobre este tema, a saber: “el 49% de los proyectos termina en más tiempo y con más costo que el presupuestado. O el 23% de los proyectos se cancelan antes de terminar. Al grado que, según Glass, se ha perpetuado la idea de la crísis permanente del software.
Glass es un respetado experto en el área, lleva trabajando unos 45 años en la industria, es académico, y fue nombrado fellow de la ACM en 1998, ha escrito varios libros sobre el tema.
Glass hace una pregunta muy sencilla, ¿ cómo es posible que exista esta crisis en “una era que simplemente no podría ser posible si no fueramos tan existoso para hacer software que haga que los computadores hagan todas las maravillas que hacen?”. Claramente hay algo que no le cuadra a Glass.
En el artículo de la ACM Glass explica como ha sido imposible obtener los datos del Standish Group, lo que se tiene son datos de 1994. Raramente se citan reportes que critican al Standish Report, un importante reporte de 2004 elaborado por el Simula Research Laboratory en Noruega cuestiona el hecho de que en 1994 el reporte Standish indicaba que los proyectos estaban excedidos en un 184% en tiempo y presupuesto, y que estas cifras han ido disminuyendo en los informes más recientes.
¿Es que las compañias han mejorado en su capacidad para estimar su desempeño? En su reporte, el grupo de Simula quiere establecer que seguir citando el Reporte Standish no sólo es cuestionable en su validez, sino que el continuo uso de sus resultados impide el progreso en el campo.
¿Por qué es dañino el Reporte Standish?
El grupo Simula da ejemplos del mundo real que ayudan a establecer este caso:
Ejemplo 1: Un proyecto tenía un 146% de exceso en su presupuesto, es decir, su costo era 2.5 veces el costo originalmente estimado. Un reporte sobre el desempeño del proyecto establecía que este exceso en los costos no era tan malo, porque era mucho mejor que el promedio de la industria (189%).
Ejemplo 2: Una empresa consultora se presentaba como una empresa de elite en el desarrollo de software porque comparaba sus propios números con el 189% de exceso que indicaba el Standish Report.
Pero lo peor es que la definición de qué significa un exceso de 189% en los costos fue algo muy difícil de encontrar para los investigadores del grupo Simula. El manejo de las cifras del Standish Group es bastante mañoso, por decir lo menos. Ahí está el reporte del grupo Simula, pueden verlo por ustedes mismos.
Pareciera que todo el Standish Report está segmentado para mostrar resultados negativos. En muchas cifras se excluyen los proyectos exitosos. Tampoco hay una categorización para los proyectos que están bajo el presupuesto estimado, no solamente en el reporte de Standish.
Es como que los informáticos estamos acostumbrados a autoflagelarnos.
¿Humanware?
No voy a seguir, Glass ha escrito bastante criticando las cifras del Reporte Standish. Recomiendo leer su artículo publicado en la revisa Computer en Marzo de 2005.
Lo que me molesta es que se usen estas cifras y estudios dudosos, en un campo específico, para introducir neologismos, confundir y empaquetar con un nuevo papel el mismo dulce, que ya no tiene sabor, de tan manoseado.
Humanware: el seminario mencionado entrega “las herramientas necesarias para prevenir, diagnosticar precozmente, y/o manejar los conflictos propios de un proyecto de Cambio Tecnológico”.
¿Qué diablos es Humanware? ¿Qué tiene que ver el estudio de Standish con la administración de los recursos humanos, en cualquier proyecto?
¿No será que lo que está faltando es ThinkWare y sobrando el ConsultorWare?
