WikiPediaMan, o el surgimiento del Nuevo Pedante Seudo Intelectual

“Desconfío del hombre de un sólo libro”
– Samuel Clemens

Disculpen si cito de memoria al autor de Tom Sawyer, pero es bueno ejercitar la memoria, retener viejas frases, y citas, leidas en buenos libros. Algo que se está perdiendo.

Hace poco me ocurrió que alguién argumentó contra mi usando La WikiPedia como fuente. No es la primera vez que ocurre, el año pasado cuando discutiamos sobre el proyecto ULPN, se uso la definición de computador de la wikipedia en español para sugerir que en realidad lo que se estaba construyendo era un dispositivo.

Me preocupa que muchas personas no entiendan que la Wikipedia es un trabajo en progreso, que puede estar llena de inexactitudes, y que sólo un porcentaje de los artículos son correctos.

Usar la wikipedia en algún artículo o como apoyo para algún argumento está bien, pero debes verificar la validez del contenido.

También hay que considerar que los artículos en la Wikipedia son el resultado de un consenso. En algunas áreas del saber, este consenso no garantiza validez. También hay que considerar que algunos puntos de vista pueden no estar representado.
Ocurre también que hay artículos escritos por no expertos en el tema.

No me malinterpreten, me gusta la wikipedia, y la considero una valiosa fuente de conocimientos, pero hay que tener criterio para su uso.

Pero quiero hablarles del origen de un nuevo tipo de pedante intelectual, lo llamo WikiPediaMan.

Decadencia

Mickey Rourke dice que su decadencia en los años 90 empezó cuando filmó esa pésima películaHarley Davidson and the Marlboro Man (La verdad es que si no fuera por Frank Miller y Robert Rodriguez, seguiría perdido para nosotros).

Yo creo que el surgimiento del **WikiPediaMan *es el principio de la decadencia del intelecto. Entiendo como el *WkiPediaMan a un nuevo tipo de pedante. Un pedante que vive en los foros, los chats, las listas de discusión. QUe también tiene blogs. Pero si tu conversaras con él en el mundo real, en una cena, un encuentro social, probablemente podrías desarmarlo fácilmente. Sin acceso a internet, el WikiPediaMan es nada.

Hay muchas ventajas en haber leido mucho, en entender los fenómenos a un nivel macro, y no quedarse en las minucias, ni los detalles que puedes encontrar en una busqueda en la wikipedia, o en Google.

Si no está en Google, no existe

Hay gente que usa Google como fuente de información, y apoya sus argumentos en el hecho de que puede encontrar información al respecto en Google, o no. Si no está en Google entonces no existe.

¿Que está pasando?

Google con toda su capacidad sólo abarca una fracción de toda la información contenida en Internet.Recientemente están digitalizando las obras escritas en libros. Pero, ni aún así, podrán abarcar todo el conocimiento humano. Nosotros, como individuos tampoco.

El fin del lenguaje escrito

Puede que me equivoque. No hay mejor manera de quedar como un tonto que tratar de predecir el futuro. Pero tengo mis sospechas de que llegará un día en que la gente dejará de leer.

En una novela de ciencia ficción que he leido recientemente, el autor nos habla de los humanos del futuro, que han perdido la capacidad de leer. Viven en una sociedad hiper tecnologizada, con servidores robóticos, viviendo ociosamente. Si algo les pasa son tranportados a la “fermería”, donde son reconstituidos.

No necesitan leer, la única diversión que queda del mundo antiguo es el festival del Burning Man, un festival contracultural para nosotros, una decadente fiesta que sirve de excusa para emborracharse y tener sexo en el futuro.

La violencia no está en sus vidas, sólo a través de un drama que ven mediante un paño que colocan ante sus ojos. Todo es visual, no hay necesidad de leer, y uno de los héroes de la novela sorprende por su capacidad para leer, un secreto perdido, una función que ya no se encuentra disponible.

Yo creo que en el futuro la gente no leerá. Porque tendrá acceso a video ilimitado, si una imagen vale mas que mil palabras escritas, entonces ustedes pueden sacar las cuentas. A los jóvenes de hoy les cuesta leer, no les gusta.

Si tuvieramos computadores con reconocimiento del habla, los teclados no serán necesarios. Tampoco sería necesario que nos muestre las respuestas como un conjunto de letras en una pantalla. Para que leer si nos puede mostrar una simulación, o un video con el resultado a cualquier pregunta que les formulemos.

¿Es necesario que sepamos leer y escribir?

La verdad es que no sé si sea necesario que sepamos leer o escribir.Capaz que una cultura basada en video, e interacción hablada con los computadores logre mayores avances.
Pero también puede que no. Que limite nuestro crecimiento.

Lo que si sé, es que los buscadores, el acceso a tanta información está haciendo que mucha gente crea que es culta, que sabe más que sus mayores, que no necesita mayor educación.

Estos nuevos pedantes intelectuales son peligrosos, porque son monos con navajas, son monos que toman fragmentos elaborados por otros, sin cuestionar, sin digerir, sin analizar.

Si hay periodistas capaces de creer que un hombre está embarazado, y los periodistas se suponen que son personas capacitadas para analizar información, ¿que podemos esperar del hombre común, y de pocas luces?